Eneko Knörr
Emprendedores, empresas e inversiones.
¿Salvar el sector inmobiliario? No con mi dinero.
Author: Eneko18 May
Últimamente estoy horrorizado tras leer propuestas e ideas encaminadas a ayudar a promotoras y constructoras gravemente afectadas por la crisis inmobiliaria.
El “lobby” inmobiliario nos intenta convencer de que el Estado tiene que ayudarles para que la crisis no se extienda, que no llegue más allá. Que si darles más financiación para que no quiebren, que si comprarles su stock -lo que no han podido vender- para que sea VPO…
Ni hablar. NO. Estoy totalmente en contra de que mis impuestos se dediquen a estos despropósitos.
Gracias al boom inmobiliario, muchísimas empresas se han hecho de oro. Ahora nadie ha querido ver el final de la burbuja y han seguido construyendo centenares de miles de viviendas que en este momento ya no tienen comprador. ¿Por qué tenemos que ayudarles?
Si monto una fábrica de tornillos con 500 trabajadores y la crisis económica me deja sin clientes, ¿puedo pedirle al Estado que me compre los tornillos para no tener que despedir a 500 personas? Algo así parece que quiere el sector inmobiliario.
Yo quiero que mis impuestos sirvan para ayudar a crear nuevas empresas, para apoyar a empresas -nuevas o existentes- de base tecnológica avanzada, para apoyar la innovación. Sólo así tendremos una economía competitiva, moderna, con futuro.
El mercado tiene que funcionar con el laissez faire, premiando a quienes invierten en sectores productivos y de futuro, y penalizando a quienes se han aprovechado del crédito y negocio fáciles en un entorno burbujista. Dejemos que quienes han hecho mal las cosas se hundan solos. ¿Ayudarles? No, al menos, con mi dinero.
- Entradas (RSS)
- Comentarios (RSS)
Comentarios recientes
- Angeles: A nosotros nos ocurre exactamente
- 1.000.000 de dominios .es, ¿llegaremos a los 2 millones?: [...] de mi cartera de
- Felix Mezcua: Totalmente de acuerdo contigo Eneko,
- Maria Rosa Diez: "Pedro", cuando me digas qué
- Salvador: Asier, antes de hablar con
- Pedro Matas: Esa hipocresía, señora: http://www.carlosblanco.com/2006/11/30/telefonica-regala-trafico-al-dueno-de-brokerdeviajes-com/
- Uno que pasaba por aquí: @Asier ¡Ajo y agua!
- jan: Pues yo he llegado a
- Jordi Planas Manzano: @Asier 1) La opinión es libre,
- Asier Marqués: @Jordi 1) Se critica porque
Links
- Hostalia
- PubliCanal
- Carlos Blanco
- Alianzo
- Martin Varsavsky
- Loogic
- Infoman
- Iurismatica
- Domisfera
- Tecnorantes
- Negocios beta
- Carrero
- Com.es
- Ismael El-qudsi
- Yago Arbeloa
- Marcos García
- Online
- Baquía
- NoticiasBet
- Vida de un consultor
- Ángel María
- Maria Rosa Díez
- Carlos Mantero
- Error500
Archivo
- Julio 2008
- Mayo 2008
- Abril 2008
- Marzo 2008
- Febrero 2008
- Enero 2008
- Diciembre 2007
- Noviembre 2007
- Octubre 2007
14 respuestas for "¿Salvar el sector inmobiliario? No con mi dinero."
Estoy completamente de acuerdo, y no sólo eso, la alta rentabilidad del sector inmobiliario en los últimos años creo que ha hecho que los inversores no se arriesgaran a poner su dinero en tecnológicas. Pero creo que aquí puede primar el criterio del “sacrosanto puesto de trabajo” a la hora de tomar decisiones.
totalmente de acuerdo, aunque claro, el ejemplo de la fábrica de tornillos me hace sentir incómodo -porque eso es justo lo que hace el Estado español con cualquiera empresa que fracasa aqui, cuando si han conseguido fracasar (o en muchas casos gracias a eso) por los 500 empleados que han acumulados. Astilleros, alguién?
El ´knock on effect´ aqui en España va a ser más grande que en ningún otro pais europeo, salvo UK quizas, pero esta bien, todo parte de no tener un crecimiento economico muy diversificado. Un mercado libre sabe muy bien como arreglar estas cosas.
Javier, efectivamente, el haber ido tanto dinero al sector inmobiliario ha penalizado la inversión en sectores tecnológicos, mucho más productivos y claves para la economía de un país. Los inversores ahora deberían fijar sus miradas en Internet.
Vincent, tienes toda la razón. No me había dado cuenta de que, precisamente, el Estado ha acudido también históricamente al rescate de industrias que consideraba clave, como la pesada (astilleros, acero, etc.). Un grave error con costosas consecuencias, ya que ha supuesto alargar la agonía, mientras se dilapidaban millones de los contribuidores.
Hola estoy de acuerdo a medias, en principio, como en todos los sectores hay de todo, gente que lo hace bien, y gente que lo hace mal.
Esta claro que desde el punto de vista de la sociedad no interesa un paro exagerado, y digamos que hay que tener a gente currando porque hay que invertir en vivienda social, infraestructuras etc… Ahí es donde hay que apoyar al empleo pero no tanto a las empresas.
Si el Estado ha intervenido en sectores clave, ha sido porque la inyección necesaria era rentable en términos de reconversiones, etc. Si hay algo de riqueza terciaria en el Gran Bilbao es porque se ayudó al cierre de las industrias transformadoras. No se debe hablar a la ligera de aspectos complejos que implican centenares de puestos de trabajo, resulta abrumadoramente neocon.
Si el capital ha preferido aliarse al sector de la construcción y no al tecnológico, ha sido buscando una mayor rentabilidad, ¿y? ¿Es que quienes impulsan empresas tecnológicas miran, de forma altruista, por el bien de su país?
Quizá suene un poco duro hablar a la ligera de decisiones que pueden costar muchos puestos de trabajo, pero creo que es mucho más rentable apoyar la creación de empleo en sectores más productivos y de futuro que intentar evitar con dinero público el cierre de empresas del sector inmobiliario. Lo segundo sería pan para hoy y hambre para mañana.
Por otro lado, entiendo perfectamente que el capital haya ido al sector inmobiliario, por su alta rentabilidad. No creo haber dicho lo contrario. Pero ahora me parece injusto que nos vengan a llorar para pedir ayuda porque se han arriesgado demasiado (el problema es un endedeudamiento desmesurado).
Un sentimiento parecido tengo yo con el tema de los equipos de futbol.
Con el caso del Levante aqui en Valencia, los aficionados,jugadores y directivos criticaban que el ayuntamiento no ayudase, nos les avalase.
Avalaron en su dia 4 millones de €, y dado que el Levante no paga, se estan pagando con los impuestos de todos 50k euros mensuales de intereses.
Hay ayudado recalificando terrenos, que aunque criticable, al menos no perjudica en teoria a terceros.
Pese a todo eso, se criticó que no quisiesen avalar otros 4 millones.
Me parece una desfachatez brutal que alguien piense que una institucion publica tenga que pagar los platos rotos de cualquier sociedad privada.
Porque cuando han ido bien las cosas, no hay “repartido”.
Porque el mismo derecho tiene cualquier empresa a la que le van mal las cosas de ir al Ayuntamiento y pedir que les avalen.
En fin, dudo que el gobierno se mantenga firme y no ceda a las pretensiones. Veremos que pasa.
[...] un país rico, no puede asumir que le suban la tarifa eléctrica del consumo doméstica, algo pasa. No quiero que mantenga la burbuja inmobiliaria con mis impuestos, quiero que la crisis que ha llegado no se vea amortizada, alargando [...]
De acuerdo solo en parte, como otra gente ha dicho, hay que ver hasta que punto esas ayudas van a servir a la sociedad en general, y esas, darlas.
Otra cosa es que se haya permitido llegar a esto…, para mi eso si ha sido un error y una vergüenza. El gobierno debía haber hecho algo mucho antes para no echarse ahora las manos a la cabeza.
No tengo nada más que decir…tienes toda la razon, en época de bonanza nadie vino a decirnos que una parte de los pisos..serían para temas sociales…se quedaron con toda la pasta
pues ahora que gasten sus ahorros.
Se me ocurren mil y una formas de invertir mejor ese dinero, como bien dices, no les pertenece. Lo peor de todo esto es que peor lo van a pasar son los de abajo, los simples obreros y peones. Una lástima.
Hay varios errores añadidos que han llevado a la situación actual; uno de ellos, poco citado, es la confusión que hay en este país (en ciudadados y políticos), entre Derecho a una Vivienda Digna y Derecho a Propiedad de una Vivienda digna.
Un mercado de vivienda con un 90% de ciudadanos con vivienda en propiedad (pagada o sin pagar), condiciona mucho la situación, para peor.
Centro Europa, con cuotas de alquiler del 40 al 60%, tiene menos riesgos de problemas, y con mejor “clínica” en caso de darse.
El diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, ha anunciado fuertes inversiones precisamente en la construcción para intentar paliar la crisis: nuevo Gugenheim, nuevas autovías, por un total de 1300 millones de euros. Me pregunto qué te parece, Eneko, ¿estás en contra? ¿en qué invertirías ese capital como alternativa? O quizás Javier Lorente nos regale alguna de las miles de ideas mejores para invertir. Hablar es -casi- gratis.
Gracias a todos por vuestros comentarios, críticas y aportaciones.
En cuanto al caso de Bizkaia, me parece bien intentar compensar la caída de la construcción residencial con más obra pública, pero hay que tener en cuenta que aumentar el gasto público en exceso puede ser peligroso para la economía.
El Guggenheim ha demostrado ser rentable con creces, y cualquier otra iniciativa, aunque sea casi “repe” para captar turismo me parece muy acertada.
Las intraestructuras -carreteras, vías de tren- también son rentables para la economía, por lo que el dinero está bien invertido.
De todas formas, con un triste 10% del total de esos 1.300 millones invertidos en empresas tecnológicas avanzadas se podrían hacer maravillas, y garantizarían mejor el futuro de nuestra economía que una autopista más.
Y ya puestos, habría una inversión muy polémica, pero rentabilísima corto y largo plazo: una central nuclear. No queda más remedio. Supone inversiones de miles de millones de euros, empleo muy cualificado y también bajo -pero mucho, al fin y al cabo-, y a medio-largo plazo, energía barata.
Escribe tu comentario