El comercio online conlleva unos grandísimos costes que, en el caso de la ropa, se multiplican debido a que el cliente puede devolver algo que, al verlo puesto en casa, no le ha gustado o no es tu talla -y me temo que esto ocurrirá muy a menudo-. Además, me parecía que era pronto para el e-commerce en España. En fin… parece que me equivoqué, porque los datos de ventas son muy buenos.

Pero, ¿funciona el modelo? Es decir, ¿es rentable, o sólo son facturaciones muy altas con pérdidas igual de elevadas?

Javier nos da los siguientes datos: Buyvip facturó en 2008 28 millones de euros, Privalia 22 MM y Vente Privée 23 MM. No hay datos del cuarto en liza, VipVenta, y nadie publica sus resultados, porque me temo que serán muy malos. Y es que estas empresas apuestan fuerte por la inversión en publicidad, en “comprar” usuarios, y eso pesará como una losa sobre la cuenta de pérdidas y ganancias.

De todas formas, puede ser lógico no querer dar los resultados a los medios, pero por ley tienen que depositar sus cuentas en el Registro Mercantil, de donde hemos sacado estos datos:

-VipVenta. No cumple la ley y se “olvida” de llevar sus libros de 2007 al Registro. Sólo tenemos datos, por lo tanto, de 2006, que son poco representativos, ya que el boom de este sector es posterior. En cualquier caso, vendieron poco más de 100.000 euros y ganaron 14.000. En octubre del pasado año efectuaron una ampliación de capital. La empresa es propietaria al 100% de su filial portuguesa.

-BuyVip. Una pena que, como VipVenta, tampoco hayan depositado las cuentas de 2007, ya que las cifras de 2006 no son significativas. Aun así, habiendo nacido en enero de ese año, obtuvieron más de 400.000 euros de facturación. No está nada mal haber multiplicado por setenta las ventas en dos años, hasta los 28 millones. Han tenido desde sus inicios varias ampliaciones de capital, la última justo antes de terminar 2008. Sus principales socios son Bertelsmann, 3i, Molins y Grupo Intercom. 

-Privalia. Una empresa que sí cumple y nos permite ver sus cuentas de 2007. Se constituyó en enero de 2006 y, aun así, ya facturó aquel año casi 400.000 euros, curiosamente lo mismo que BuyVip. En 2007 multiplicó por diez sus ventas, hasta 4 millones de euros, pero también sus pérdidas, hasta más de un millón de euros (1,3). Tras quintuplicar sus ventas en 2008, es difícil saber a cuánto habrán ascendido las pérdidas. Han apostado por seguir creciendo a costa de los beneficios -lo que me parece una estrategia muy adecuada- y, por ello, dudo que hayan obtenido resultados positivos. Participan en su accionariado, principalmente, Europa Press, Nauta, y La Caixa. Tienen una filial en Italia al 100%.

-Vente Priveé. Al no ser una empresa española (es francesa) no tenemos datos del Registro Mercantil. 

Quizá si BuyVip y VipVenta hubieran hecho los deberes depositando a tiempo sus cuentas de 2007, podríamos haber hecho una análisis comparativo interesante. Aun así, al hablar de 2007, no se habría reflejado el boom que tuvieron estas empresas en 2008. 

La estrategia actual es la de crecimiento a toda costa. Necesitan ganar usuarios inscritos que se conviertan en clientes fieles, y tienen que aumentar su base y hacerlo muy bien, porque seguramente en pocos años no habrá sitio para todos. Habrá uno o dos ganadores que terminarán ganando dinero -cuando acabe la guerra por el crecimiento- y el resto desaparecerá. Hagan sus apuestas…

La charla se enmarca dentro de la inauguración de la Semana de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, que participan también el Lehendakari Ibarretxe y el director de Innobasque (Agencia Vasca de la Innovación), Pedro Luis Uriarte. 

El público, de una media de edad superior a los 40-45 años. Muchas corbatas, pocos jóvenes y menos techies. Un poco triste para un evento relacionado con la innovación y que cuenta con ese ponente estrella. Pero bueno, así era el evento: más institucional que otra cosa.

Entre los cientos de asistentes he podido ver al ex-presidente de Iberia y presidente de la BBK, Xabier de Irala, al director general de Sarenet (grupo Vocento), José María Fernández o al fundador de Panda Software, Mikel Urizarbarrena. 

Ha empezado a hablar Pedro Luis Uriarte (conocido como PLUS y que fue consejero delegado del BBVA). Ya había visto otras conferencias suyas, y me parece un artista de la oratoria. Cuenta con un gran prestigio como directivo, y además, sus artes oratorias logran convencer hasta al empresario más tradicional de que tiene que apuntarse al carro de la innovación. Habla de que los vascos tenemos que ser referentes europeos en innovación. Muy bien como objetivo, aunque de momento, lamentablemente, se queda en bilbainada. “Yes, we can”, dice, en alusión a la ya famosa campaña de Obama. “Yes, we need”, añade. Y es cierto. Si no innovamos, moriremos. 

Tras PLUS ha llegado el turno de Ibarretxe, que ha incidido en las ideas de inculcar la innovación en las empresas, más aún en los tiempos de crisis que corren: la innovación nos ayudará a superarla con éxito.

Después ha empezado a hablar Nicholas Negroponte, quien se hizo famosísimo en los tiempos de la burbuja de Internet desde el MIT y desde la biblia de Internet: la revista Wired que fundó.

Nos dice que para innovar necesitamos entornos heterogéneos -diversidad-, fomentar que la gente que salga de lo común -no machacar a quien intenta destacar-, no estigmatizar el fracaso, y escuchar a los jóvenes.

Luego ya se ha centrado en su proyecto One Laptop per Child, su ONG dedicada a intentar dar un portátil a cada niño del mundo, principalmente en las zonas más desfavorecidas -tan desfavorecidas que el ordenador se carga dando a una manivela… y un funciona. 

Su iniciativa me parece una maravilla, y sus portátiles ya están en decenas de países con millones de niños educándose gracias a estos miniordenadores. 

Aun así, tengo que mostrar cierto descontento con la conferencia, ya que me esperaba otra cosa. Pensaba que sería la clásica charla tipo “gurú”, que analiza el estado del mundo tecnológico actual y hace todo tipo recomendaciones y da su visión mientras lanza sus profecías. 

Nada de eso. Se ha limitado a contar su maravilla de proyecto y lo bueno que es ayudando al mundo. 

En fin, interesante… pero no tanto.

Con la proliferación del wifi, un amigo me contaba que en último corte tuvieron la suerte de encontrar una red abierta con la que pudieron trabajar. Pero esto no suele ser habitual.

Hay gente que ha optado porque su conexión de respaldo sea vía móvil, gracias a un tipo de routers que se conectan vía móvil 3G y comparten esa conexión vía wifi. Es una buena solución aunque su coste ronda los 200 euros.

Ayer Raúl Moreno me habló de un programita llamado Joikuspot que podía instalar en mi Nokia N95 y que permitía compartir vía wifi la conexión 3G. Una maravilla, vamos.

Tras leer algunos blogs que hablaban del tema, ahora me he puesto a probarlo y, efectivamente, es de lo mejor que he visto últimamente. Una aplicación increíblemente útil. De momento, con un usuario me ha funcionado perfectamente. Por cierto, estoy en duda de si es más rápido conectarse vía bluetooth o wifi.

De momento la pega es que sólo permite el protocolo http, por lo que ni siquiera puedes bajarte el email. Pero están avanzando para aceptar todos los protocolos, incluso los necesarios para utilizar Skype, y otras aplicaciones. Otra pega es que el hotspot que crea no tiene ningún tipo de encriptación, aunque la web del producto diga que permite WEP.

Con esta opción ya no hará falta pagar todos los meses dos conexiones por si un día falla una, ni tampoco comprarse un router 3G. Basta con tener un móvil compatible como el N95, un plan de datos con cualquier operador, y JoikuSpot, al menos para salir del paso. Teniendo en cuenta que el N95 es incluso 3,5G (HSDPA), la conexión creo que dará para unos cuantos ordenadores compartiendo conexión. Tendrás una conexión de respaldo disponible gratis… o al menos no pagarás nada hasta que tengas que usarla…

Ahora, tras la compra de la red social más exitosa de Gran Bretaña, Bebo, por parte de AOL Time Warner, por 850 millones de dólares, este tipo de valoraciones vuelven a la palestra.

Según RedHerring, Bebo tiene alrededor de 40 millones de usuarios, por lo que se habría pagado alrededor de 21 dólares por usuario.

Si nos remontamos a la compra de MySpace por parte de NewsCorp en 2005, estos pagaron unos 27 dólares por usuario, en una operación que en su día pareció carísima y que en poco tiempo la empresa del magnate Murdoch ha sabido rentabilizar (firmó un acuerdo publicitario con Google de 900 millones, cuando MySpace le costó 580).

¿Cuánto vale realmente un usuario? Como suele decirse en estos casos: “lo que el comprador esté dispuesto a pagar”. Y esta cifra rondaría actualmente los 25-30 dólares.

Los más de 200 dólares por usuario de Facebook no los tengo en cuenta porque creo que la valoración no sería comparable. Me explico: la pequeña participación de Microsoft del 1,6% llevó a valorar el 100% de Facebook en 15.000 millones de dólares, pero creo que de ahí a pensar que alguien puede pagar 15.000 millones por Facebook hay un mundo.

Algunos analistas dicen que Microsoft pagó por meter un pie en la gran tarta publicitaria de Facebook, más que por ese 1,6% del capital que le dieron en el trato. Es decir, la extrapolación del valor de ese 1,6% a los 15.000 del 100% no tendría ningún sentido. ¿O realmente si Facebook ahora saliera a bolsa valdría 15.000 millones? Hay analistas que no ven esta valoración del todo descabellada.

Al margen de estas valoraciones por usuario, que nos recuerdan a aquellos “maravillosos años” de la burbuja de Internet, vemos que estas redes sociales van teniendo un negocio “real” detrás, que hay una facturación por publicidad, y unos beneficios.

-MySpace: al parecer, ingresará en los 12 meses anteriores a junio de 2008 (su año fiscal) 800 millones de dólares, 7 dólares por cada uno de los 110 millones de usuarios (en enero de 2008) que tiene. Conseguir 7 $ por usuario no me parece ningún “burbujeo”; más bien, una maravilla. Eso sí, ayuda mucho el “super-acuerdo” que firmaron con Google.

-Facebook: esperan ingresar 300 millones en 2008, casi 5 dólares por cada uno de sus 63 millones de usuarios. Tampoco está nada mal. Ya vimos que suponía valorar la empresa en 50 veces sus ingresos.

-Bebo: prevén 50 millones de facturación este año, poco menos de un dólar por usuario. Sus usuarios son menos “interesantes”, aunque el entrar dentro del “paraguas” de AOL llevará a que entre más publicidad y que ingresen más. De momento, AOL ha pagado 17 veces los ingresos de 2008. Una cifra elevadísima a la hora de valorar empresas, pero lejos de la exagerada valoración de Facebook.

Las redes sociales generan dinero. Cada usuario genera ingresos y beneficios. Eso sí: iremos viendo con el tiempo cuánto aumentan esos beneficios y si estas valoraciones son desorbitadas o no.

Por el momento, podemos concluir que la valoración de Facebook en 15.000 millones no es “real”, y que el mercado paga unos 25-30 euros por usuario de red social.

Era un buen ejemplo: una empresa que se adaptaba al futuro, con una estrategia más enfocada en Internet.

Eso sí: no sé qué conclusiones sacaría de aquella reunión para lanzar ahora una campaña publicitaria que he visto en El Economista y Menéame, que dice así: “Sólo los 20 más frikis van a ahorrarse 3.000€ al comprarse su casa por Internet”. (Lamentablente no he podido ver la web de destino de esta campaña)

Utilizar el término “friki” para referirse a un internauta “avanzado”, que sea capaz de hacer una compra por Internet es, cuando menos, peligroso.

“Friki” es un término difícil de definir, pero muchas veces tiene una connotación despectiva, como la de un “loco” de la informática que está en casa día y noche navegando, “trasteando”, etc. E intentar ganar clientes y ganarse el favor de usuarios de Internet con ese término creo que no es lo más adecuado.

Quizá me equivoque con mi percepción del concepto “friki”, pero me disgusta la idea de llamar “friki” a una persona que puede comprarse un piso por Internet.

Significaría que Metrovacesa quiere que se compren pisos por Internet, pero ellos mismos ven como “raro” que lo haga gente “normal”, ya que sólo un “friki” lo haría…

La noticia es buena para el sector de Internet en general, y de la publicidad online en especial, pero analicemos los datos para sacar conclusiones:

-Canalmail facturó en 2007 11 millones de euros. Se ha pagado casi 4 veces la facturación de 2007. Teniendo en cuenta que en 2007 había crecido más del 50% sobre 2006 y si mantiene un crecimiento, siendo conservadores, del 40%, en 2008 serían 15 millones. La valoración sería de 2,8 veces la facturación de 2008.

-En 2006 obtuvo unos beneficios netos de 2,5 millones de euros y un ebitda de 3 millones. Teniendo en cuenta que ese año facturó 7,3 millones, el ebitda supuso un 41% de la facturación. Si extrapolamos ese estupendo margen, en 2007 Canalmail habría tenido un ebitda de 4,5 millones, y un beneficio neto de 3,7 millones. Sobre estas cifras, basadas en la suposición de que mantiene ese margen, vemos que se ha tenido en cuenta un PER’07 de 11 veces o 9,3 veces el ebitda 2007.

Lo que en principio daba al ojo como una valoración muy elevada (es lo que he pensado), vemos que no lo es. Es una valoración ajustada. Insisto: siempre teniendo en cuenta mi “deducción” sobre sus beneficios, ya que no hay datos públicos (Carlos Blanco supone que su ebitda fue de 2 millones y yo que fue más del doble).

Otra conclusión del análisis es que Canalmail es un buen negocio, con unos márgenes grandes y un buen crecimiento.

El fundador de Canalmail, Juan Imaz, un emprendedor histórico de Internet (creador de Mixmail, que vendió a Ya.com), y su equipo han hecho un estupendo trabajo. Me imagino que lo pasarían mal en los años “post burbuja de Internet” y han sabido adaptarse al mercado, ofreciendo soluciones de email a grandes compañías, y moviéndose bien en su negocio principal, la publicidad por email.

Empecé a ver aplicaciones de terceros y a interesarme por lo que se podía “cocer” dentro. Tras conocer hace un mes a Tabi Vicuña vi que había gente ya en España muy al tanto, y ya desarrollando aplicaciones para esta nueva plataforma.

Este emprendedor, cofundador de la red social Nosuni, se lo ha tomado muy en serio y ha presentado hoy en Madrid, en el evento de presentación de la plataforma para developers de Facebook organizada por Fon, una aplicación para que los usuarios de Facebook puedan hacer una “porra” sobre resultados de fútbol. Ha sido un muy buen ejemplo de lo que se puede conseguir: que una idea la utilice mucha gente en poco tiempo, en comparación con lo que costaría conseguir en Internet usuarios que se inscriban a un servicio y se interrelacionen.

Muy interesante también la aportación del experto en web 2.0 y CEO de Alianzo, Jose A. Del Moral, que ha creado uno de los ejemplos que hemos visto en el evento de “conexión” entre un servicio existente (en este caso, el ranking de blogs de alianzo), y Facebook.

El resto de aplicaciones presentadas eran para edreams, Nestoria y Tagzania. Todos muy buenos “case studies” de pioneros en este “nuevo mundo”.

Christian Van der Henst S. lo detalla todo más en su estupenda crónica. También comentan el evento Txarly y Buzzeando.

La verdad es que me ha gustado el -exitoso- evento, que hay que agradecer a Varsavsky y sus chicos, porque me ha ayudado a ver mucho mejor Facebook y su “ecosistema”, y a pensar en cómo utilizarlo.

La pena es que me he tenido que ir al aeropuerto de vuelta a Bilbao sin quedarme a hablar en la “fase networking”, como me hubiera gustado, con muchos de los asistentes y ponentes. Por suerte, he podido hablar un buen rato antes del evento con el propio Christian, que me ha presentado a los ya históricos bloggers de Hipertextual, Eduardo Arcos y Manu Contreras.

En fin, una de estar charlas-eventos-reuniones del “mundillo” a las que merece la pena asistir.

Actualización (19-2, 4pm): Miquel Bonfil nos informa de una de las grandes ausentes en el evento, una aplicación creada en Barcelona que han instalado la friolera de 220.000 usuarios, llamada Eyesores.

Tras ver hoy datos que aún no se sabían sobre Facebook, vamos a hacer un pequeño análisis:

-Ingresos 2007: 150 millones. Valoración: cien veces los ingresos.

-Ingresos estimados 2008: 300 millones. Valoración: 50 veces los ingresos.

-Ebitda estimado 2008: 50 millones. El ratio Precio/Ebitda asciende a 300 veces.

-Los últimos datos hablan de unos 63 millones de usuarios: 238 euros por usuario (!!!!!)

¿Ha vuelto la burbuja de Internet, en que se valoraba el número de usuarios en lugar de los beneficios?

Facebook se está convirtiendo en el “google” de las redes sociales, la red que todo el mundo va a utilizar, y en la que todo el mundo está. Con estas estratosféricas valoraciones, no se está pensando en Ebitda, ni siquiera en usuarios, sino que quien paga tanto por Facebook tiene claro que está apostando por el ganador, el número uno, el que tendrá a todos los usuarios dentro. La rentabilidad llegará más tarde… o eso piensan sus inversores.

Nazca, una importante empresa de capital riesgo que ya había comprado al número dos del sector, Acens, adquiere Hostalia con el fin de crear un grupo de hosting que plante cara al líder, Arsys, que ha sido recientemente comprada también.

El sector de hosting en España está repartidísimo entre innumerables pequeñas empresas -pocas de ellas superan el millón de euros de facturación-. En otros países hace tiempo que se produjo la inevitable concentración -que sigue su curso- y ahora le había tocado el turno a nuestro mercado.

Nazca, que ha participado con éxito en empresas de diversos sectores, ha visto clara la oportunidad de crear un gigante que lidere el mercado español, con adquisiciones como la reciente de Hostalia y otras que está negociando. El grupo estará capitaneado por el actual consejero delegado de Acens, José Cerdán, fundador de empresas como EiSystem (que fue comprada por PC City) y PeopleCall.

Hostalia, que mantiene su sede en Bilbao, aporta sus casi 100.000 dominios, sus más de 25.000 clientes y su cualificadísimo equipo humano al grupo. Quien suscribe continuará como accionista y directivo del grupo, apostando por el nuevo proyecto.

Enrique Dans comentaba el otro día los datos de Gmail, que parecen indicar que el spam ha tocado techo, y se va reduciendo. Me ha soprendido el dato, así que se lo he comentado al postmaster de Hostalia, Álvaro Marín, que ha analizado los datos que recopila de los millones de emails diarios con que lidia, y ha escrito un interesantísimo análisis.

Los datos son claros, al menos de momento: seguimos recibiendo más y más spam, y los sistemas antispam tienen que ser cada vez más potentes y sofisticados para que los usuarios finales recibamos los menos posibles.

El spam provoca graves pérdidas a todas las empresas, por el tiempo que dedicamos todos a borrar la basura. En el caso de laas empresas de hosting, tenemos que dedicar cada vez más recursos, tanto en máquinas como en los mejores profesionales, para luchar contra este grave problema.

¿Hasta cuándo?