Hace tiempo que se ve cada vez más que una empresa tenga dos conexiones a Internet, por si acaso. Incluso las no relacionadas con la Red ven difícil sobrevivir a un día sin el servicio de su proveedor de acceso. Se suele tener un ADSL y un cable, por aquello de que si tienes dos ADSL, aunque sean de proveedores distintos, al final pueden depender de una misma red o punto de fallo.

Con la proliferación del wifi, un amigo me contaba que en último corte tuvieron la suerte de encontrar una red abierta con la que pudieron trabajar. Pero esto no suele ser habitual.

Hay gente que ha optado porque su conexión de respaldo sea vía móvil, gracias a un tipo de routers que se conectan vía móvil 3G y comparten esa conexión vía wifi. Es una buena solución aunque su coste ronda los 200 euros.

Ayer Raúl Moreno me habló de un programita llamado Joikuspot que podía instalar en mi Nokia N95 y que permitía compartir vía wifi la conexión 3G. Una maravilla, vamos.

Tras leer algunos blogs que hablaban del tema, ahora me he puesto a probarlo y, efectivamente, es de lo mejor que he visto últimamente. Una aplicación increíblemente útil. De momento, con un usuario me ha funcionado perfectamente. Por cierto, estoy en duda de si es más rápido conectarse vía bluetooth o wifi.

De momento la pega es que sólo permite el protocolo http, por lo que ni siquiera puedes bajarte el email. Pero están avanzando para aceptar todos los protocolos, incluso los necesarios para utilizar Skype, y otras aplicaciones. Otra pega es que el hotspot que crea no tiene ningún tipo de encriptación, aunque la web del producto diga que permite WEP.

Con esta opción ya no hará falta pagar todos los meses dos conexiones por si un día falla una, ni tampoco comprarse un router 3G. Basta con tener un móvil compatible como el N95, un plan de datos con cualquier operador, y JoikuSpot, al menos para salir del paso. Teniendo en cuenta que el N95 es incluso 3,5G (HSDPA), la conexión creo que dará para unos cuantos ordenadores compartiendo conexión. Tendrás una conexión de respaldo disponible gratis… o al menos no pagarás nada hasta que tengas que usarla…

Hace poco analizábamos el valor de Facebook, la red social de moda, y de lo que se pagaba por usuario. En este caso, teniendo en cuenta la entrada de Microsoft como accionista veíamos que se pagó la friolera de alrededor de 240 dólares por usuario.

Ahora, tras la compra de la red social más exitosa de Gran Bretaña, Bebo, por parte de AOL Time Warner, por 850 millones de dólares, este tipo de valoraciones vuelven a la palestra.

Según RedHerring, Bebo tiene alrededor de 40 millones de usuarios, por lo que se habría pagado alrededor de 21 dólares por usuario.

Si nos remontamos a la compra de MySpace por parte de NewsCorp en 2005, estos pagaron unos 27 dólares por usuario, en una operación que en su día pareció carísima y que en poco tiempo la empresa del magnate Murdoch ha sabido rentabilizar (firmó un acuerdo publicitario con Google de 900 millones, cuando MySpace le costó 580).

¿Cuánto vale realmente un usuario? Como suele decirse en estos casos: “lo que el comprador esté dispuesto a pagar”. Y esta cifra rondaría actualmente los 25-30 dólares.

Los más de 200 dólares por usuario de Facebook no los tengo en cuenta porque creo que la valoración no sería comparable. Me explico: la pequeña participación de Microsoft del 1,6% llevó a valorar el 100% de Facebook en 15.000 millones de dólares, pero creo que de ahí a pensar que alguien puede pagar 15.000 millones por Facebook hay un mundo.

Algunos analistas dicen que Microsoft pagó por meter un pie en la gran tarta publicitaria de Facebook, más que por ese 1,6% del capital que le dieron en el trato. Es decir, la extrapolación del valor de ese 1,6% a los 15.000 del 100% no tendría ningún sentido. ¿O realmente si Facebook ahora saliera a bolsa valdría 15.000 millones? Hay analistas que no ven esta valoración del todo descabellada.

Al margen de estas valoraciones por usuario, que nos recuerdan a aquellos “maravillosos años” de la burbuja de Internet, vemos que estas redes sociales van teniendo un negocio “real” detrás, que hay una facturación por publicidad, y unos beneficios.

-MySpace: al parecer, ingresará en los 12 meses anteriores a junio de 2008 (su año fiscal) 800 millones de dólares, 7 dólares por cada uno de los 110 millones de usuarios (en enero de 2008) que tiene. Conseguir 7 $ por usuario no me parece ningún “burbujeo”; más bien, una maravilla. Eso sí, ayuda mucho el “super-acuerdo” que firmaron con Google.

-Facebook: esperan ingresar 300 millones en 2008, casi 5 dólares por cada uno de sus 63 millones de usuarios. Tampoco está nada mal. Ya vimos que suponía valorar la empresa en 50 veces sus ingresos.

-Bebo: prevén 50 millones de facturación este año, poco menos de un dólar por usuario. Sus usuarios son menos “interesantes”, aunque el entrar dentro del “paraguas” de AOL llevará a que entre más publicidad y que ingresen más. De momento, AOL ha pagado 17 veces los ingresos de 2008. Una cifra elevadísima a la hora de valorar empresas, pero lejos de la exagerada valoración de Facebook.

Las redes sociales generan dinero. Cada usuario genera ingresos y beneficios. Eso sí: iremos viendo con el tiempo cuánto aumentan esos beneficios y si estas valoraciones son desorbitadas o no.

Por el momento, podemos concluir que la valoración de Facebook en 15.000 millones no es “real”, y que el mercado paga unos 25-30 euros por usuario de red social.

Hace unos días Metrovacesa invitó a una presentación a algunos conocidos bloggers como Enrique Dans, Rodolfo Carpintier, Carlos Blanco, Marc Vidal, Javier Guardiola, Miguel Galve o Víctor Aloi, entre otros. La sensación general de los asistentes fue muy buena: que una compañía muy tradicional apostaba por Internet, que estaba muy bien la idea de pedir la opinión de unos bloggers, etc.

Era un buen ejemplo: una empresa que se adaptaba al futuro, con una estrategia más enfocada en Internet.

Eso sí: no sé qué conclusiones sacaría de aquella reunión para lanzar ahora una campaña publicitaria que he visto en El Economista y Menéame, que dice así: “Sólo los 20 más frikis van a ahorrarse 3.000€ al comprarse su casa por Internet”. (Lamentablente no he podido ver la web de destino de esta campaña)

Utilizar el término “friki” para referirse a un internauta “avanzado”, que sea capaz de hacer una compra por Internet es, cuando menos, peligroso.

“Friki” es un término difícil de definir, pero muchas veces tiene una connotación despectiva, como la de un “loco” de la informática que está en casa día y noche navegando, “trasteando”, etc. E intentar ganar clientes y ganarse el favor de usuarios de Internet con ese término creo que no es lo más adecuado.

Quizá me equivoque con mi percepción del concepto “friki”, pero me disgusta la idea de llamar “friki” a una persona que puede comprarse un piso por Internet.

Significaría que Metrovacesa quiere que se compren pisos por Internet, pero ellos mismos ven como “raro” que lo haga gente “normal”, ya que sólo un “friki” lo haría…